Originally posted by ![]()
don_katalan at М. Княжицький: Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом.
don_katalan at М. Княжицький: Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом.Originally posted by ![]()
nazavzhdy at М. Княжицький: Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом.![]()
Народний депутат та журналіст Микола Княжицький відгукнувся (прокоментував) мій відносно недавній постинг під назвою «Тітушко-журналісти Клюєва».
Деколи корисно набрати прізвище у пошуку:). Ви не праві. З Сівковичем ми справді були партнерами на СТБ, коли він був заступником шанованого вами Пинзеника. Згодом пережили війну з Кучмою. Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом. Що до Клюєва - то це неправда. Ніде і ніколи я його не захищав. Що до Медведчука - вважаю його ворогом України. Таким самим, як і Льовочкіна з Фірташем. Обидва залежать від Путіна. Ваше право створювати вигадану реальність, але вважав за необхідне трошки її адаптувати до дійсності.
М. Княжицький.
-----------------
Моя відповідь М. Княжицькому.
Дякую, пане Миколо, за увагу до мого жж і за Ваш коментар-відгук.
Щоправда, це ніяк не вплине на «мою вигадану реальність», Ви та близька до Вас група осіб в очах (сподіваюсь, все більшого числа) людей виглядатимете «тітушками Клюєва-Сівковича».
По-перше, дякую за нагадування про Сівковича і ПРП. Мені це все достеменно відомо, як і про Паршина та інших осіб, як і про інші партії демократичного спектру. Щоправда, тодішні «родзинки у партійних булочках» тепер виглядають невинними забавами, порівнюючи з теперішнім часом. Бо, чесно кажучи, вже точно не знаєш, кого більше на трибуні Євромайдану – людей Медведчука і Клюєва, чи їхніх противників? Сподіваюсь, що все ж таки противників. Хоча Ваша лінія поки є домінуючою.
Але минуле окремих осіб, їхня гіпер-мінлива позиція – цікава та перспективна тема, планую її продовжити. Дякую за нагадування.
По-друге, Ви чомусь згадали про ПРП, але не згадали про славетну партію «Трудова Україна». В яку, якщо не помиляюсь, вступили чи то 2002 чи то 2003 року. І в якій перебували ще в часи помаранчевого лихоліття. Дивна забудькуватість.
За допомогою пошуковика можна підкріпити слова потрібними посиланнями. Приміром, з сайту, контрольованого «Батьківщиною».
Генпрокуратура возбудила дело по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 358 Уголовного кодекса «Подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов».
Пресс-служба «Трудовой Украины» сообщила, что 23 сентября 2005 года члены партии Владимир Сивкович, Александра Кужель, Николай Княжицкий, Дмитрий Табачники другие с целью внутрипартийного раскола и, допустив существенные нарушения устава партии, провели 9-й съезд партии, после чего подали в Министерство юстиции и суды документы, оформленные от имени руководящих органов партии.
Пресс-служба «Трудовой Украины» утверждает, что Генпрокуратура возбудила уголовное дело именно в связи с этим фактом.
По данным пресс-службы, уголовное дело для организации досудебного следствия направлено в прокуратуру Киева.
23 сентября 2005 года лидеры «Трудовой Украины» Владимир Сивкович, Александра Кужель, Николай Княжицкий, Дмитрий Табачник провели съезд, на котором исключили из партии Валерия Коновалюка и избрали председателем партии Сивковича.
Коновалюк и поддерживающие его партийцы, считая это решение нелегитимным, в свою очередь, исключили из партии Сивковича, Кужель, Княжицкого и Табачника.
http://censor.net.ua/news/59184/sivkovich_kujel_knyajitskiyi_i_tabachnik_prohodyat_po_ugolovnomu_delu
Коновалюк обвинил «трио Сивкович-Кужель-Княжицкий» в расколе «Трудовой Украины».
«Они принимали решение о моем отстранении в подворотнях и подъездах», – сказал он.
Напомним, что ранее один из лидеров «Трудовой Украины» Александра Кужель обвинила Коновалюка в недостаточной харизматичности. Кужель утверждала, что именно по этой причине бизнесмен Ринат Ахметов прекратил финансирование партии.
В свою очередь, Коновалюк категорически отрицает финансирование Ахметовым «Трудовой Украины».
Эксперты прогнозируют, что силы, исключившие Коновалюка из партии, примкнут к новому блоку «имени Леонида Кравчука».
http://www.nr2.ru/kiev/39738.html
Разборки в «Трудовой Украине» продолжаются: Княжицкий обвинил Коновалюка в давлении на суд.
http://www.ostro.org/general/politics/news/16396/
В пошуковику є ще кілька сотень подібних посилань. Але, гадаю, цього достатньо.
Далі. Не торкатимемось дивного збігу: Ваших та Мартиненка телефонних переговорів в ніч з 29 на 30 листопада з Сівковичем, напередодні розгону Євромайдану. Так само вважатимемо дивним (дуже дивним!) збігом обставин фігурування Котенка у справі побиття опозиційної журналістки Т. Чорновіл. Хай люди самі вирішують, що це – збіг чи закономірність.
З приводу Вашого твердження «щодо Клюєва - то це неправда. Ніде і ніколи я його не захищав». - зараз поясню механізм ваших вчинків і мотивацію вашу та ваших «особистих спілкувачів».
У Вас основних завдань декілька:
а) «мочити» т.з. «групу Льовочкіна» і самого Львочкіна, які є давніми ворогами-конкурентами т.з. «групи Клюєва» (варто пригадати ПРиБЮТ, ставлення до газових угод Путіна-Тимошенко та численні тертя та конфлікти між ними вже часи президентства Януковича, плюс елементарна боротьба за владу);
б) допомагати блокувати будь-які домовленості та діалог, будь-які союзи і переформатування більшості в парламенті, уряду тощо. Звідси «провокатори Льовочкіна на трибуні Майдану» та подібна клюєво-медведчуківська пропаганда.
в) мовчати (покривати) тих, хто безпосередньо стоїть за розгоном Євромайдану та іншими підкреслено злодійськими діями на кшталт використання «тітушок».
Причини того, що Клюєв і Сівкович 30 листопада демонстративно, жорстко та нахабно розганяли Євромайдан – так, щоб бачили всі в країні та у світі - не лише в тому, щоб ізолювати та пов’язати/прив’язати до себе Віктора Федоровича. Це само собою зрозуміло. Але й причина в тому, щоб змусити реагувати на подібну демонстративну анти європейськість та жорстокість керівника АП Льовочкіна та інших високо-посадовців і олігархів; показати (виявити), наскільки вони лояльні чи нелояльні до Президента тощо.
Ціль: відсторонити від президента чи хоча б суттєво зменшити вплив Льовочкіна та його людей у владі та в Уряді. І не лише їх. І, відповідно, збільшити власний вплив і, по можливості, зайняти їхні місця (поставити на їхні місця своїх людей).
Саме тому під час приїзду представника ЄС Ештон та представника США Нуланд так само хотіли піти на силовий сценарій, бо спеціально робиться підкреслено жорстоко та нахабно. Спеціально і демонстративно, щоб суттєво завадити представникам ЄС та США посадити за один стіл владу та опозицію, розпочати політичний діалог.
Саме тому відбуваються жорсткі та нахабні напади на активістів євромайданів, журналістів, опозиціонерів… Демонстративно, показово, щоб всі бачили.
Ще одна суттєва та важлива деталь. Після початку Євромайдану та акцій протесту Клюєву і Медведчуку та іншим «підмосковникам» ВИГІДНО було загострити ситуацію, максимально радикалізувати ситуацію, діяти підкреслено брутально, жорстоко, по-бандитськи – не лише щоб ізолювати Україну і Януковича, зробити залежними від них, а також ЩОБ НЕ ДОПУСТИТИ ДІАЛОГУ, ПЕРЕГОВОРІВ, УТВОРЕННЯ НОВОЇ ПРОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ БІЛЬШОСТІ ТА НОВОГО УРЯДУ, ЯКИЙ БИ ВІДНОВИВ ЄВРО-КУРС, ПЕРЕГОВОРИ З ЄС ТА ПОВЕРНЕННЯ В ЗАКОННЕ, ДЕМОКРАТИЧНЕ РУСЛО.
Зрозуміло, що коли влада діє нахабно та як злочинці, коли б’є, палить, залякує тощо , --- жодних переговорів з такою владою ніхто не захоче. Не захочуть люди на Майдані, ні політики... Навіть ті політики, що розуміють, що вихід з ситуації повинен бути через домовленості та діалог, з залученням ЄС – все одно їм важко йти проти народної течії та проти чисельних керівників Євромайдану, які або грають за клюєвих, або ставлять власні чи партійні інтереси вище національних.
Тому саме Клюєву та братві ДУЖЕ не вигідні переговори, діалог, домовленості та союзи, утворення проєвропейської більшості в парламенті тощо. Тому що вони при такому сценарії програють і втрачають. Тому вони загострюють, радикалізують, б’ють людей, ріжуть, підпалюють машини, залякують… особливо тоді, коли потрібно підлили масла у вогонь.
А Ви та інші «опозиціонери від Клюєва» -- «мочите» Льовочкіна, Богословську та всіх, які можуть бути потенційними союзниками, допомагаєте блокувати будь-які домовленості та діалог. Ось така справа.
Так само ми знаємо прізвища тих, хто з трибуни Євромайдану закликав бойкотувати будь-які домовленості та діалог. Деякі заяви зачитувались з папірця.
Вже частково клюєво-медведчукісти виграли. Поки що. Принаймні, вплив Льовочкіна зменшився, люди Клюєва у владі посилились. Деякі олігархи та канали частково або суттєво здулись. Ніякого діалогу та союзів не відбулось, не відбулось утворення проєвропейської більшості, не відбулось зміни уряду Азарова. Тобто, майже нічого не досягнуто – майстерно заблоковано будь-які спроби досягнення хоч незначних перемог і поступу.
Також більшість опозиціонерів майстерно та героїчно МОВЧАТЬ про тих, хто розігнав Євромайдан. (хоча сам Віктор Федорович проговорився у інтерв’ю).
І всі ці «молчальнікі» і «блокувальними євроінтеграції» виглядають красиво, ефектно, мабуть підтримуються більшістю протестантів. Як красиво: банду - геть! зека - геть! ….. і більш нічого не робити, а все блокувати, мовчати та «мочити» тих, хто потенційно може перехилити більшість та ситуацію на користь єврокурсу, демократії та незалежності.
Ось приблизна розстановка сил, причини та мотивація діяти прислужникам Клюєва, Сівковича, Медведчука саме так, а не інакше.
І як тепер ностальгічно згадуються ті часи, коли в демократичному таборі хоч і було натикано повно «родзинок», але вони не мали вирішального впливу, як тепер. Чи мені так здається…
P.S. Повертаючись до теми захисту Вами, пане Миколо, інтересів Клюєва. Варто нагадати 2004 рік. А саме – Вашу статтю напередодні другого туру, особливо той уривок статті, що стосується подій біля ЦВК. Бо ті події - правильно чи ні? - але пов’язують саме з прізвищем Андрія Петровича Клюєва.
Цитата:Я не вірю цим "апостолам"Віктора Андрійовича. Я не можу виправдати ту жорстокість, з якою вони лупцювали молодих хлопців-міліціонерів 23-го жовтня перед Центральною виборчою комісією. Не демократію захищали вони кулаками, а своє бажання залишитися у владі, частиною якої вони завжди були.
http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/8/3004003/
Виявляється, це опозиціонери відлупцювали нещасних міліціонерів? І жодного камінчика на адресу влади – за напад на мирний мітинг, за перешкоджання потрапити в ЦВК кандидату в президенти та депутатам, за спробу незаконно відкрити сотні дільниць в РФ.
nazavzhdy at М. Княжицький: Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом.Деколи корисно набрати прізвище у пошуку:). Ви не праві. З Сівковичем ми справді були партнерами на СТБ, коли він був заступником шанованого вами Пинзеника. Згодом пережили війну з Кучмою. Я продовжую з ним особисте спілкування, хоча вважаю його політичним опонентом. Що до Клюєва - то це неправда. Ніде і ніколи я його не захищав. Що до Медведчука - вважаю його ворогом України. Таким самим, як і Льовочкіна з Фірташем. Обидва залежать від Путіна. Ваше право створювати вигадану реальність, але вважав за необхідне трошки її адаптувати до дійсності.
М. Княжицький.
-----------------
Моя відповідь М. Княжицькому.
Дякую, пане Миколо, за увагу до мого жж і за Ваш коментар-відгук.
Щоправда, це ніяк не вплине на «мою вигадану реальність», Ви та близька до Вас група осіб в очах (сподіваюсь, все більшого числа) людей виглядатимете «тітушками Клюєва-Сівковича».
По-перше, дякую за нагадування про Сівковича і ПРП. Мені це все достеменно відомо, як і про Паршина та інших осіб, як і про інші партії демократичного спектру. Щоправда, тодішні «родзинки у партійних булочках» тепер виглядають невинними забавами, порівнюючи з теперішнім часом. Бо, чесно кажучи, вже точно не знаєш, кого більше на трибуні Євромайдану – людей Медведчука і Клюєва, чи їхніх противників? Сподіваюсь, що все ж таки противників. Хоча Ваша лінія поки є домінуючою.
Але минуле окремих осіб, їхня гіпер-мінлива позиція – цікава та перспективна тема, планую її продовжити. Дякую за нагадування.
По-друге, Ви чомусь згадали про ПРП, але не згадали про славетну партію «Трудова Україна». В яку, якщо не помиляюсь, вступили чи то 2002 чи то 2003 року. І в якій перебували ще в часи помаранчевого лихоліття. Дивна забудькуватість.
За допомогою пошуковика можна підкріпити слова потрібними посиланнями. Приміром, з сайту, контрольованого «Батьківщиною».
Генпрокуратура возбудила дело по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 358 Уголовного кодекса «Подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов».
Пресс-служба «Трудовой Украины» сообщила, что 23 сентября 2005 года члены партии Владимир Сивкович, Александра Кужель, Николай Княжицкий, Дмитрий Табачники другие с целью внутрипартийного раскола и, допустив существенные нарушения устава партии, провели 9-й съезд партии, после чего подали в Министерство юстиции и суды документы, оформленные от имени руководящих органов партии.
Пресс-служба «Трудовой Украины» утверждает, что Генпрокуратура возбудила уголовное дело именно в связи с этим фактом.
По данным пресс-службы, уголовное дело для организации досудебного следствия направлено в прокуратуру Киева.
23 сентября 2005 года лидеры «Трудовой Украины» Владимир Сивкович, Александра Кужель, Николай Княжицкий, Дмитрий Табачник провели съезд, на котором исключили из партии Валерия Коновалюка и избрали председателем партии Сивковича.
Коновалюк и поддерживающие его партийцы, считая это решение нелегитимным, в свою очередь, исключили из партии Сивковича, Кужель, Княжицкого и Табачника.
http://censor.net.ua/news/59184/sivkovich_kujel_knyajitskiyi_i_tabachnik_prohodyat_po_ugolovnomu_delu
Коновалюк обвинил «трио Сивкович-Кужель-Княжицкий» в расколе «Трудовой Украины».
«Они принимали решение о моем отстранении в подворотнях и подъездах», – сказал он.
Напомним, что ранее один из лидеров «Трудовой Украины» Александра Кужель обвинила Коновалюка в недостаточной харизматичности. Кужель утверждала, что именно по этой причине бизнесмен Ринат Ахметов прекратил финансирование партии.
В свою очередь, Коновалюк категорически отрицает финансирование Ахметовым «Трудовой Украины».
Эксперты прогнозируют, что силы, исключившие Коновалюка из партии, примкнут к новому блоку «имени Леонида Кравчука».
http://www.nr2.ru/kiev/39738.html
Разборки в «Трудовой Украине» продолжаются: Княжицкий обвинил Коновалюка в давлении на суд.
http://www.ostro.org/general/politics/news/16396/
В пошуковику є ще кілька сотень подібних посилань. Але, гадаю, цього достатньо.
Далі. Не торкатимемось дивного збігу: Ваших та Мартиненка телефонних переговорів в ніч з 29 на 30 листопада з Сівковичем, напередодні розгону Євромайдану. Так само вважатимемо дивним (дуже дивним!) збігом обставин фігурування Котенка у справі побиття опозиційної журналістки Т. Чорновіл. Хай люди самі вирішують, що це – збіг чи закономірність.
З приводу Вашого твердження «щодо Клюєва - то це неправда. Ніде і ніколи я його не захищав». - зараз поясню механізм ваших вчинків і мотивацію вашу та ваших «особистих спілкувачів».
У Вас основних завдань декілька:
а) «мочити» т.з. «групу Льовочкіна» і самого Львочкіна, які є давніми ворогами-конкурентами т.з. «групи Клюєва» (варто пригадати ПРиБЮТ, ставлення до газових угод Путіна-Тимошенко та численні тертя та конфлікти між ними вже часи президентства Януковича, плюс елементарна боротьба за владу);
б) допомагати блокувати будь-які домовленості та діалог, будь-які союзи і переформатування більшості в парламенті, уряду тощо. Звідси «провокатори Льовочкіна на трибуні Майдану» та подібна клюєво-медведчуківська пропаганда.
в) мовчати (покривати) тих, хто безпосередньо стоїть за розгоном Євромайдану та іншими підкреслено злодійськими діями на кшталт використання «тітушок».
Причини того, що Клюєв і Сівкович 30 листопада демонстративно, жорстко та нахабно розганяли Євромайдан – так, щоб бачили всі в країні та у світі - не лише в тому, щоб ізолювати та пов’язати/прив’язати до себе Віктора Федоровича. Це само собою зрозуміло. Але й причина в тому, щоб змусити реагувати на подібну демонстративну анти європейськість та жорстокість керівника АП Льовочкіна та інших високо-посадовців і олігархів; показати (виявити), наскільки вони лояльні чи нелояльні до Президента тощо.
Ціль: відсторонити від президента чи хоча б суттєво зменшити вплив Льовочкіна та його людей у владі та в Уряді. І не лише їх. І, відповідно, збільшити власний вплив і, по можливості, зайняти їхні місця (поставити на їхні місця своїх людей).
Саме тому під час приїзду представника ЄС Ештон та представника США Нуланд так само хотіли піти на силовий сценарій, бо спеціально робиться підкреслено жорстоко та нахабно. Спеціально і демонстративно, щоб суттєво завадити представникам ЄС та США посадити за один стіл владу та опозицію, розпочати політичний діалог.
Саме тому відбуваються жорсткі та нахабні напади на активістів євромайданів, журналістів, опозиціонерів… Демонстративно, показово, щоб всі бачили.
Ще одна суттєва та важлива деталь. Після початку Євромайдану та акцій протесту Клюєву і Медведчуку та іншим «підмосковникам» ВИГІДНО було загострити ситуацію, максимально радикалізувати ситуацію, діяти підкреслено брутально, жорстоко, по-бандитськи – не лише щоб ізолювати Україну і Януковича, зробити залежними від них, а також ЩОБ НЕ ДОПУСТИТИ ДІАЛОГУ, ПЕРЕГОВОРІВ, УТВОРЕННЯ НОВОЇ ПРОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ БІЛЬШОСТІ ТА НОВОГО УРЯДУ, ЯКИЙ БИ ВІДНОВИВ ЄВРО-КУРС, ПЕРЕГОВОРИ З ЄС ТА ПОВЕРНЕННЯ В ЗАКОННЕ, ДЕМОКРАТИЧНЕ РУСЛО.
Зрозуміло, що коли влада діє нахабно та як злочинці, коли б’є, палить, залякує тощо , --- жодних переговорів з такою владою ніхто не захоче. Не захочуть люди на Майдані, ні політики... Навіть ті політики, що розуміють, що вихід з ситуації повинен бути через домовленості та діалог, з залученням ЄС – все одно їм важко йти проти народної течії та проти чисельних керівників Євромайдану, які або грають за клюєвих, або ставлять власні чи партійні інтереси вище національних.
Тому саме Клюєву та братві ДУЖЕ не вигідні переговори, діалог, домовленості та союзи, утворення проєвропейської більшості в парламенті тощо. Тому що вони при такому сценарії програють і втрачають. Тому вони загострюють, радикалізують, б’ють людей, ріжуть, підпалюють машини, залякують… особливо тоді, коли потрібно підлили масла у вогонь.
А Ви та інші «опозиціонери від Клюєва» -- «мочите» Льовочкіна, Богословську та всіх, які можуть бути потенційними союзниками, допомагаєте блокувати будь-які домовленості та діалог. Ось така справа.
Так само ми знаємо прізвища тих, хто з трибуни Євромайдану закликав бойкотувати будь-які домовленості та діалог. Деякі заяви зачитувались з папірця.
Вже частково клюєво-медведчукісти виграли. Поки що. Принаймні, вплив Льовочкіна зменшився, люди Клюєва у владі посилились. Деякі олігархи та канали частково або суттєво здулись. Ніякого діалогу та союзів не відбулось, не відбулось утворення проєвропейської більшості, не відбулось зміни уряду Азарова. Тобто, майже нічого не досягнуто – майстерно заблоковано будь-які спроби досягнення хоч незначних перемог і поступу.
Також більшість опозиціонерів майстерно та героїчно МОВЧАТЬ про тих, хто розігнав Євромайдан. (хоча сам Віктор Федорович проговорився у інтерв’ю).
І всі ці «молчальнікі» і «блокувальними євроінтеграції» виглядають красиво, ефектно, мабуть підтримуються більшістю протестантів. Як красиво: банду - геть! зека - геть! ….. і більш нічого не робити, а все блокувати, мовчати та «мочити» тих, хто потенційно може перехилити більшість та ситуацію на користь єврокурсу, демократії та незалежності.
Ось приблизна розстановка сил, причини та мотивація діяти прислужникам Клюєва, Сівковича, Медведчука саме так, а не інакше.
І як тепер ностальгічно згадуються ті часи, коли в демократичному таборі хоч і було натикано повно «родзинок», але вони не мали вирішального впливу, як тепер. Чи мені так здається…
P.S. Повертаючись до теми захисту Вами, пане Миколо, інтересів Клюєва. Варто нагадати 2004 рік. А саме – Вашу статтю напередодні другого туру, особливо той уривок статті, що стосується подій біля ЦВК. Бо ті події - правильно чи ні? - але пов’язують саме з прізвищем Андрія Петровича Клюєва.
Цитата:Я не вірю цим "апостолам"Віктора Андрійовича. Я не можу виправдати ту жорстокість, з якою вони лупцювали молодих хлопців-міліціонерів 23-го жовтня перед Центральною виборчою комісією. Не демократію захищали вони кулаками, а своє бажання залишитися у владі, частиною якої вони завжди були.
http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/8/3004003/
Виявляється, це опозиціонери відлупцювали нещасних міліціонерів? І жодного камінчика на адресу влади – за напад на мирний мітинг, за перешкоджання потрапити в ЦВК кандидату в президенти та депутатам, за спробу незаконно відкрити сотні дільниць в РФ.