Пан Іларіонов приводить цілий рій посилань різних українських авторів, що критикують його позицію, а точніше висновки і робить начебто очевидний висновок про те, що проти нього замовили інформаційну війну.
Поскільки критики позиції Іларіонова дуже різні - то цей висновок показує, як мало шарить пан Іларіонов в українському медійному середовищі.
Розбирався би більше, то висновок про замовлення відвів би одразу - настільки ці критики різніза політичними симпатіями люди, а використані ресурси мають невеликий рівень читацької аудиторії.
Я не збираюсь детально прояснювати позиції "правий\неправий" - це вони вже нехай самі.
Мене цікавить інший аспект - Іларіонов просто привід поговорити на тему російських ліберальних аналітиків з українського питання.
Не так давно інший російський ліберал (щирий, безумовно, противник Путіна і симпатик України) - аналізуючи ситуацію навколо Майдану декілька разів видавав висновок, що Майдан не може перемогти, що треба розходитись, бо сільі Януковича і Путіна сільньі как нікагда і вам нє свєтіт.
Зрозуміло, що якби ми керувались висновками шановного експерта - Майдан би ніколи не переміг. Ну, а про те, що подібні писання не бадьорили, а вганяли в жостку депресію - годі і говорити.
Ще один російський ліберал видав експертну думку, що Україні треба було домовитись з Януковичем - поскільки той "легітимний президент". Таким чином, на думку цього експерта, ми б уникнули б гніву Путіна і відповідно, інтервенції Росії в Крим.
На здивоване ахання враженої ведучої: а яка ж може були легітимність у президента України, що віддав наказ стріляти у беззбройних людей і завдяки діям якого загинуло на той момент вже 87 чоловік, а поранено було більше тисячі, не кажучи вже про таку "дрібну"деталь, як тотальна корупція і т.зв. закони від 16 січня відповідь була стримана:
прі всьом уважєнії і сочувствіі к Нєбєсной Сотнє - ета нєбальшая цєна.
Тобто, з цієї експертної оцінки витікає прямо 2 висновки: 1) різне уявлення про легітимність влади в державі; 2) різна ціна людського життя.
Вважаю, що це прояв різної політичної культури. Взагалі культури. Або інакше - менталітету.
Всі ліберальні політичні експерти можуть ненавидіти Путіна, але вони його уявляють всемогутнім, він цар і бог для них. Це травматичний досвід російської дійсності.
Так само ці люди являються менш чутливими або інакше, менш гуманістичними.
Тому їхню аналітику на тему "Росія-Україна"чи "Кремль-Україна"варто раз і назавжди ділити на дві частини:
коли росіянин аналізує російську дійсність, російську політику - це треба брати до уваги. Це обов'язково треба брати до уваги, бо він говорить про те, що добре знає.
коли росіянин переходить до частини: контрзаходи України по знешкодженню планів Кремля - цю частину можна сміливо пропускати.
Переживати що шановний експерт зробив висновки, що треба "зливати воду", бо "Путін всемогутній, а українцям писець і ображатись на похмурі розклади не варто взагалі - росіяни фаталісти по натурі.
Гасіть емоції і робіть свої висновки.
p.s. до слова, не знаю жодного російського росіянина експерта-оптиміста. А ви?
Поскільки критики позиції Іларіонова дуже різні - то цей висновок показує, як мало шарить пан Іларіонов в українському медійному середовищі.
Розбирався би більше, то висновок про замовлення відвів би одразу - настільки ці критики різніза політичними симпатіями люди, а використані ресурси мають невеликий рівень читацької аудиторії.
Я не збираюсь детально прояснювати позиції "правий\неправий" - це вони вже нехай самі.
Мене цікавить інший аспект - Іларіонов просто привід поговорити на тему російських ліберальних аналітиків з українського питання.
Не так давно інший російський ліберал (щирий, безумовно, противник Путіна і симпатик України) - аналізуючи ситуацію навколо Майдану декілька разів видавав висновок, що Майдан не може перемогти, що треба розходитись, бо сільі Януковича і Путіна сільньі как нікагда і вам нє свєтіт.
Зрозуміло, що якби ми керувались висновками шановного експерта - Майдан би ніколи не переміг. Ну, а про те, що подібні писання не бадьорили, а вганяли в жостку депресію - годі і говорити.
Ще один російський ліберал видав експертну думку, що Україні треба було домовитись з Януковичем - поскільки той "легітимний президент". Таким чином, на думку цього експерта, ми б уникнули б гніву Путіна і відповідно, інтервенції Росії в Крим.
На здивоване ахання враженої ведучої: а яка ж може були легітимність у президента України, що віддав наказ стріляти у беззбройних людей і завдяки діям якого загинуло на той момент вже 87 чоловік, а поранено було більше тисячі, не кажучи вже про таку "дрібну"деталь, як тотальна корупція і т.зв. закони від 16 січня відповідь була стримана:
прі всьом уважєнії і сочувствіі к Нєбєсной Сотнє - ета нєбальшая цєна.
Тобто, з цієї експертної оцінки витікає прямо 2 висновки: 1) різне уявлення про легітимність влади в державі; 2) різна ціна людського життя.
Вважаю, що це прояв різної політичної культури. Взагалі культури. Або інакше - менталітету.
Всі ліберальні політичні експерти можуть ненавидіти Путіна, але вони його уявляють всемогутнім, він цар і бог для них. Це травматичний досвід російської дійсності.
Так само ці люди являються менш чутливими або інакше, менш гуманістичними.
Тому їхню аналітику на тему "Росія-Україна"чи "Кремль-Україна"варто раз і назавжди ділити на дві частини:
коли росіянин аналізує російську дійсність, російську політику - це треба брати до уваги. Це обов'язково треба брати до уваги, бо він говорить про те, що добре знає.
коли росіянин переходить до частини: контрзаходи України по знешкодженню планів Кремля - цю частину можна сміливо пропускати.
Переживати що шановний експерт зробив висновки, що треба "зливати воду", бо "Путін всемогутній, а українцям писець і ображатись на похмурі розклади не варто взагалі - росіяни фаталісти по натурі.
Гасіть емоції і робіть свої висновки.
p.s. до слова, не знаю жодного російського росіянина експерта-оптиміста. А ви?